【原创】文/汐溟

一方当事东说念主请托另一方代为报审影片，但未商定报审期限。经催告后未能在要求期限内竣事报审后果，是否组成背信？

商定

甲与乙坚定影片承制公约，商定由甲出资并提供脚本，由乙拍摄制作影片。乙有权收取制作费，此外无任何职权。除认真拍摄和制作外，乙无需承担任何义务。影片由甲报审。影片制作完成后，甲与乙理论协商，由乙为甲报审，甲向乙支付处事费。

践诺

甲向乙支付处事费。因影片备案单元并非乙，乙无法告成为甲报审公映许可证，但乙通过己方资源及渠说念将报审单元变更为丙，由丙提交报审恳求。

半年内，丙完成影片初审。而后甲催告乙需在一个月内赢得影片龙标。乙未在3个月内竣事前述指标，甲合计乙组成背信，要求其承担背信金包袱。

问题

乙未按照甲的要求赢得龙标，是否组成背信？应否承担背信金包袱？

评析

行为影片的投资方和版权方，报审本为甲事务，甲要求乙代为解决，两边之间系请托酌量。甲观念乙组成背信，应适用《民法典》对于请托合同的酌量法例解决。

甲、乙协商影片报审事宜，两边协商实质具有以下两个特色：

第一，两边并未协商践诺期限，更未商定乙须在细目标期限内竣事商定的后果。

第二，影片备案单元并非乙，两边协商时已细目乙并非报审单元，两边也未商定应该将备案单元变更为乙，由乙的状况报审公映许可证。基于前述两个特征，链接法律法例和践诺情况，本文合计乙并未背信。情理如下：

第一，尽管《民法典》第五百一十一条法例，当事东说念主就酌量合同实质商定不解确，依据前条法例仍弗成细目标，适用下列法例：（四）践诺期限不解确的，债务不错随时践诺，债权东说念主也不错随时请求践诺，然则应当给对方必要的准备技能。依据前款法例，若无期限商定债权东说念主有随时践诺请求权，但受必要准备技能的截止。债务践诺的必要准备技能应字据合同性质而定。本案中，影片的报审属于行政审批事项，具有独特性。乙所负系步履之债，非后果之债。影片的审查受好多要素的制约，具有不细目性，乙只可保证践诺报审的义务，无法保证一定产生审批通过的后果。经甲催告后，乙应该践诺报审义务，但此前影片还是通过初审，仅仅未赢得龙标。如前所述，乙负步履之债，无法保证后果，影片报审还是插足龙标审查阶段，乙还是践诺合同义务，对于未赢得龙所在后果，乙并无流弊。

第二，甲瞻念察具体解决报审事务的是丙。字据《民法典》第九百二十三条的法例，经请托东说念主应许，受托东说念主不错转请托。转请托经应许不详追尊的，请托东说念主不错就请托事务告成指点转请托的第三东说念主，受托东说念主仅就第三东说念主的选任偏激对第三东说念主的指点承担包袱。本案中，乙将报审事务转请托给丙，丙未抓异议，给以认同。乙将甲的报审指点已向丙转达，丙也积极推动报审责任，并无懈怠发扬。因此，乙的选任与指点均无流弊。

终末，对于背信金包袱，背信金包袱以两边存在灵验公约为前提。甲乙并未商定背信金要求，故甲的观念无法律依据。退一步讲，甲不错向乙建议补偿请求，但字据《民法典》第九百二十九条的法例，有偿的请托合同，因受托东说念主的流弊酿成请托东说念主耗费的，请托东说念主不错请求补偿耗费。但如前所述，乙并无流弊，且甲也无法诠释注解其遇到的耗费赌钱赚钱app，故甲所提补偿观念也无事实与法律依据。